Despacho bueno, Despacho Malo

Por Josan García

En los últimos dias parece avivarse la discusión sobre la división de cada Banco en un Banco Bueno y un Banco Malo como estrategia para recuperar los niveles adecuados de solvencia, sanear sus balances y liberar recursos que pueden destinar a revitalizar su actividad crediticia. Al final lo que se pretende es liberar al negocio de la “parte irrentable”, dejandólo con el pedazo bueno para que “corra sin mochila”. En el sistema bancario español, no creo que sea una solución, pero la polémica esta ahí y me sirve para reflexionar en otra que si afecta más a los lectores de este blog.

Cualquier despacho, grande, pequeño, mediano o individual si se para a pensarlo tiene un “despacho bueno y un despacho malo”. Un despacho constituido por un conjunto de asuntos cuyos “secretos” de producción domina y cuyos clientes pagan en un plazo razonable conforme a sus necesidades operativas y un despacho conformado por generalmente un número ingente de asuntos dispersos, de materias diferentes ( en las que cada vez hay que inventarse la rueda) y de clientes que pagan muy por debajo de las necesidades de cobro que tiene el despacho.

La linia entre un despacho y otro se puede trazar mentalmente, pero si la linea entre ambos se intenta trazar conforme a criterios ni que sea orientativos de coste, conocimiento técnico del asunto y pagos, el resultado suele dejar sentado en el suelo a más de uno al comprender la “magnitud” de su tragedia, esencialmente porque visualiza claramente como se le escapa por la “alcantarilla” del despacho malo, todo el dinero que genera con el “despacho bueno”.

Desde luego en nuestro caso, es más fácil que en el sistema bancario dividir el negocio e intentar acabar y enterrar a “nuestros activos tóxicos”. Basta con ver que tienen en común los asuntos del despacho bueno ( que no suelen ser los clientes sino nuestro conocimiento y experiencia en los asuntos, lo cual abarata sus costes de producción), precisamente lo que se ve en estos casos es en “qué” somos especialistas realmente, porque lo hacemos bien…y eso es lo que hay que vender!!!!…Lo otro es a lo que hay que saber decir que no, (excluyo los compromisos con clientes del despacho bueno).

Al final si somos capaces separar los dos despachos podremos “recuperar los niveles adecuados de solvencia, sanear nuestros balances y liberar recursos que se pueden destinar a revitalizar la actividad del despacho” tal como pretenden los Bancos por otro camino más innoble.

El ejercicio que os propongo en realidad es tremendamente sencillo, y absolutamente rentable porque le indica a uno el camino que debe tomar. El cómo seguirlo es post de cualquier de otro dia

Cloud Computing para abogados

Por Josan García

El titulo de mi entrada de hoy, es absurdo de “per se”.  Obviamente el “cloud computing” por si mismo tiene una entidad propia y no hace falta que sea para abogados, como tampoco existe “cloud computing” para médicos o para economistas, el cloud computing es…cloud computing!!!. De hecho pasa lo mismo con el famoso “marketing jurídico” expresión que jamás he comprendido a pesar de mis 20 años de ejercicio profesional y mi paso por 2 o 3 escuelas de negocios, pero casi dejo para otro día mi defensa contra la “invasión de los iurismarketinianos”.

Pero volviendo a lo nuestro…¿qué es cloud computing?.

El término en traducción libre vendría a querer decir “informática en la nube”, se trata de una tendencia de las compañías de nuevas tecnologías a dar a las empresas servicios seguros, eficientes, eficaces y atractivos.Claro, como hablo con abogados he empezado por el “seguros” no vaya a ser que empecemos a hablar de leyes, etiquetas y cajitas, normas, sanciones e incumplimientos, que es exactamente de lo que esto no va, como tampoco va de esto por ejemplo ni la compra electrónica ( hoy ya bastante difundida) ni el acceso a nuestras cuentas bancarias a través de Internet (transacciones electrónicas incluidas), a mi personalmente no me apetece dedicarle el post a eso, pero a quién quiera “pros y contras” de la cuestión legal  le dejo dos artículos que generaron su polémica hace un mes en este sentido para que cada cual se haga con su opinión, yo por descontado tengo la mia.

El cuento de la lechera 2.0 por Javier Maestre de Bufet Almeida

Esto no es un cuento 2.0 por Carlos Gracia Director de Google España/Portugal

De lo que “va esto” en verdad es de la posibilidad ante la crisis de reducir costes operativos hasta el casi cero y de ser completamente operativo (salvaguardando todas las leyes de protección de datos aplicables) simplemente con una conexión a Internet y olvidando cualquier cuestión relativa al mantenimiento de software y servidor (prácticamente inútil en estos casos). La posibilidad  de ser operativo en cualquier lugar del mundo simplemente con un portatil de 300 euros y una conexión a Internet fiable supone no solo la reducción de costes evidente ( fuera software de aplicativos y fuera servidor y mantenimiento) sino que también supone un aumento y flexibilidad de los tiempos de producción.

Desde el punto de vista del despacho colectivo permite derivar muchas producciones al entorno domiciliario del abogado permitiéndole a la vez conciliar su vida laboral con la familiar de una forma efectiva y sana, ( aunque conviene no olvidar lo importante de las reuniones de equipo y coordinación de trabajos esenciales en ese tipo de despachos,- muchas derivables también a la nube via Skype o Google talk -).

Desde el punto de vista del despacho individual al valor de la “conciliación” se le añade que en la práctica permite reducir los gastos al punto cero porque permite trabajar desde casa y reunirse con los clientes o bien en sus propias oficinas o si son particulares en sus casas o en la cafetería de un Gran Hotel o en las propias oficinas colegiales al efecto.

Vistas las ventajas prácticas, procede al que le apetezca girar la mirada a los inconvenientes que son tan irreales que van desde el ver a un pirata informático colgado de un palo de teléfono robándote no se qué información de no se qué expediente, ( es más fácil darle una patada a la puerta de tu despacho y robar el expediente fisico) hasta ver la alargada sombra de la APD persiguiéndote por contratar un servicio público de internet que suele estar absolutamente en regla con la normativa europea de protección de datos y que proporciona bastanbte más seguridad que el que tu pobre servidor podría dar.

En definitiva, se trata de verlo o no verlo, de lanzarse o no, mi post no va a convencer a nadie. El innovador lo probará, (hay que echarle unas horitas a desaprender lo antiguo y aprender lo nuevo), y el conservador se acogerá a los miedos que provoca el “cloud computing” a los que tienen esa convicción más neoludita.

Lo que puedo asegurar que no soporta ninguna polémica son los números de una opción y la otra. Coste tendente a cero contra estructura irrentable del pasado en un entorno de crisis. Esa es la apuesta, que cada cual tire sus dados.

Actualización 23:40 PM. veo que en Legal Today Miguel Angel ha hablado también de este tema desde otro angulo, así que mejor para vosotros, más info..aquí os la dejo..“La alternativa del cloud computing”

Dirigirse a….

Por Josan García

Una de los errores más frecuentes de la Abogacía en general y de muchos despachos de abogados es no saber exactamente hacia donde van. Lo cierto es que si nos molestamos a preguntar a muchos cual es por ejemplo su objetivo de facturación y beneficios para el presente año,  la respuesta es cara de “descolocado” y una mirada de la que uno extrae la impresión que le miran como si fuese un “marciano”.

La realidad es que la negación habitual ( a veces promovida por los propios colegios profesionales) de la naturaleza negocial de la actividad profesional de la abogacía, ha llevado no ya “al olvido” de las reglas del mundo de los negocios, ( eso supondría la aceptación de la existencia de dichas normas con aplicación directa a nuestros despachos), sino a la consideración de que dichas reglas no eran en absoluto aplicables a nuestro mundo, cuando no al desconocimento absoluto de su existencia.

La realidad es que cualquiera que tenga un despacho de abogados, individual, colectivo, grande o pequeño lo hace para ganar dinero, y es absurdo considerar que sólo “ganarse el sueldo” forma parte de la afirmación, porque nos llevaría a la absurda idea de que los abogados son el único colectivo del mundo que arriesga su dinero simplemente por un “sueldo” que debo añadir que en muchos casos es inferior al que podrían cobrar si realmente recibiesen un “sueldo” por cuenta de otro.

Así las cosas, parece claro que un despacho de abogados debe tener objetivo “negocial” al que dirigirse, que es lícito que lo tenga ( y desde luego nadie debe hacerle sentible culpable por ello). Pero claro para dirigirse a un sitio, lo primero que hay que saber es donde se está, sólo desde ahí es posible encontrar el camino, así que punto de partida y meta parecen ser cuanto menos dos cuestiones a fijar con exactitud.

La salida, se marca con el estado financiero actual, con lo que hemos vendido, lo que vendemos, lo que nos cuesta producirlo, las horas que les debemos a los clientes , y el  beneficio o pérdida que obtenemos. La “llegada” la marca lo que nosotros y las personas del despacho quieren. Si, si, las personas. Porque los despachos los forman personas que deben saber hacia donde van, así que “ayudar a decidir a donde se va”, mejora la  motivación de las personas.

Este jueves / viernes hemos estado con Miguel Angel en el Penedés, ayudando a la gente de “Estudi Jurídic Sanchez de Canals” a encontrar su llegada (la salida la habíamos trabajado previamente), hemos soñado en lo que podían ser, ( ya aterrizaremos en las realidades en la próxima sesión) y entre todos los presentes hemos plantado su futuro, (como procedía en el entorno bio- agrícola en el que nos hallabamos)  de forma alegre, distendida, pero negocial….eso que cuesta tanto a los abogados.

En cualquier caso “Estudi Jurídic Sanchez de Canals” sabe a donde va…¿la pregunta es lo sabes tu?. La buena noticia es que para saberlo no hace falta nada más que tu mismo y que te lo plantees.

Reducir costes con las TIC

Por Miguel Ángel Pérez de la Manga Falcón

El pasado viernes leía en Cinco Días una entrevista a Marc Sylvester, responsable de tecnología de Fujitsu en el área de servicios. El titular era atractivo: “Me gustaría que el e-mail saliera de las empresas”. El directivo no abogaba por la vuelta al correo postal con sello, sino que apostaba por una infraestructura TIC que cuente con un repositorio central de toda la información empresarial accesible para los empleados desde cualquier lugar en cualquier momento.

Según Sylvester, “el e-mail es un sistema ubicuo que fuerza a los empleados a cambiar su organización diaria”. También cree que bloquea la mejora de la productividad y contibuye a aislar a los propios empleados.

Sylvester, sin embargo, es defensor del cloud computing (todos los que han estado en un curso o consultoría con Josan y conmigo ya sabrán de qué estoy hablando) a la que señala como una de las mayores innovaciones para las corporaciones.

Desde hace tiempo en nuestros servicios de consultoría a despachos de abogados insistimos en comenzar a trabajar en esta linea (software web), al tiempo que insistimos en hacer productivo el correo electrónico, porque aunque pienso lo mismo que M. Sylvester (sí, a mi me gustaría también que el correo electrónico saliera poco a poco de las empresas, o al menos que se usara correctamente), creo que es demasiado temprano para iniciar una cruzada contra el e-mail en los despachos de abogados.

En unos momentos en los que se habla continuamente de optimizar costes, la solución basada en el “cloud computing” es una de las formas más rentables de construir nuestra infraestructura TIC. No hay que pensar que este tipo de soluciones están pensadas únicamente para grandes despachos. Todo lo contrario. Pueden ser una gran ventaja competitiva para despachos pequeños y medianos a un coste muy razonable (en cualquier caso, inferior al coste tradicional de mantener un servidor, una red y alguien que lo mantenga).

Un uso adecuado de este tipo de sistemas permite que todos los abogados que integran el despacho compartan la información sin emplear un buen número de horas en ponerse al día entre ellos de manera verbal o con interminables hilos de correo electrónico, una de las formas más tecnológicas de perder el tiempo. La gestión del conocimiento es una opción para despachos pequeños y medianos, y el trabajo desde cualquier lugar en cualquier momento (basta una conexión a internet) se convierte en una realidad.

Naturalmente, esta opción tiene sus detractores. Aunque el tipo de software con el que yo trabajo no tiene nada que ver con las empresas que ofrecen cuentas de correo web gratuitas, los “anti” cloud computing inmediatamente alegarán la interrupción, hace unos días, de Gmail (servicio de correo web de google) durante tres horas, una de las primeras interrupciones de esa

¿Solución informática para abogados?

duración que ha sufrido el servicio durante años. ¿Tres horas? ¿Es mucho tiempo tres horas en unos años? ¿Cuánto tiempo se interrumpe el servicio de correo electrónico cuando dependes de un servidor en tu despacho?

Pero además del tiempo también hay que contar con los presupuestos de gastos que tenemos para sistemas de información. Adaptando este tipo de soluciones y con un breve periodo de adaptación, disciplina, aprendizaje y explicando a todos los que forman el despacho su utilidad y significado, podemos incorporar una solución muy innovadora a nuestros despachos de abogados.

En fin, el tiempo, el dinero y la crisis nos dará o quitará la razón. De momento creo que es la apuesta que hay que hacer.

De como fue el Segundo “Legal Thursday”

Por Josan García

Le debía un post al blog, así que como estamos en época de pagar deudas, vamos a ello.

La cosa era explicar un poco que tal fue el segundo “Legal Thursday” en el “Carpe Diem Lunch Club”.  Al final fuimos unos veinticinco, asi que estuvimos rodeados de amigos con un  interés común “el Management” de despachos.

El sitio escogido, al lado del mar y en un ambiente muy adecuado “rollo pub chill out” fue perfecto, (Gracias Neus !!! nuestra organizadora que no pudo venir) y la asistencia a grosso modo casi un 80 % del grupo Facebookero de Manage Law, entre ellos prácticamente en pleno la clase del MBA Jurídico del ISDE (, Maru, Ximena, Las Sonias, Mildred, Felix y Stefano Cardinale de ISDE incluido, gracias por tu apoyo Stefano!!!), una alegría verlos después de haberles  impartido 14 horas de clase y por descontado TODOS los que estaban, eran suscriptores del blog.

Estaba por ahí Oscar Cano, que fruto de nuestras clases ha empezado su aventura “bloguera”, Las Hermanas Niño, (Isabel y Beatriz), que se fueron inmediatamente después “a vender” a una cena de Galeristas, Ga.la y Cristina de Estudi Jurídic Sánchez de Canals que empiezan ahora su proyecto managelawyero, Maria Pontigo, Xavi Palomares que barruntan el suyo, Jordi Fabregas enfrascado en Mataró en su “marca personal” y naturalmente Manage Law en pleno.

Además de pasar un rato agradable, pudimos conversar e intercambiar opiniones sobre lo que nos gusta, lo cual no pudo menos que redundar en el enriquecimiento de las opiniones de todos los que participamos, en un ambiente distendido y que hallará su repetición, probablemente en Abril, iremos buscando fecha.

Este es el objetivo de los “Legal Thursday” compartir experiencias y aprender más de Management de despachos de Abogados.

(prometo colgar prontito las fotos de ” Maru” Figueroa tiene en facebook en el Flickr del blog  para que todos los suscritores las podáis ver).

La próxima vez espero veros a más por allí!!!!

Cuota litis, precio y costes

Por Miguel Ángel Pérez de la Manga Falcón

La semana pasada me pidieron desde Expansión mi opinión sobre la sentencia del Tribunal Supremo sobre la cuota litis. La sentencia viene a decir que no hay diferencia entre la cuota litis estricta y la cuota litis como porcentaje de éxito, y suprime la prohibición de fijar los honorarios a porcentaje puro y duro. Os dejo el archivo con el artículo en la versión de Expansión en papel y en la web.

Una de los efectos que puede provocar es un aumento de litigiosidad, porque el cliente no tendrá que pagar abogados y el abogado en caso de cobrar ve unos suculentos honorarios a su alcance, que posiblemente con pago previo no tenía posibilidades de que se lo encargasen.

Hasta aquí el análisis en la superficie. Yo creo que hay que analizar dos cuestiones más como poco:

1.- Financiar los honorarios del cliente mientras dura el procedimiento judicial no es gratis. Si hablamos de cuantías considerables, hay que tener en cuenta que tendremos asegurado un maravilloso tour por todas las instancias posibles hasta obtener una resolución judicial firme. Sumemos todos los salarios (también los propios) que debemos pagar hasta el momento del cobro, si se gana el procedimiento.

2.- Si la cuota litis es un efecto provocado por un mercado que comienza a ser maduro, y a todos nos entusiasma que se adopten costumbres de mercados más avanzados como el de EEUU, debemos saber que posiblemente el siguiente paso al que nos lleve la madurez sea a tener que financiar también el coste de periciales y todo tipo de pruebas que necesitaremos para hacer valer nuestro derecho.

Sumemos el tema de las costas para evaluar correctamente los riesgos (en cuanto a la satisfacción del cliente con nuestros servicios, ya que está claro que nosotros no las vamos a pagar) y nos habremos acercado a la determinación del precio de nuestros servicios teniendo en cuenta el coste real de producción.

Si hacemos los números…¿qué factores o variables habría que tener en cuenta para determinar el porcentaje? ¿a cuánto ascendería?

expansion-ql1